Extinción del Contrato de Trabajo. Restablecimiento de Condiciones Laborales. Artículo 66 LCT. Medida de No Innovar.

…»no cuestionado que el vínculo laboral que unía al litigante con la accionada fue extinguido por voluntad unilateral de la empleadora, sin invocación de causa en los términos del art. 245 de la ley 20.744 ( conf. RESAP-2020-189-INSSJP de fecha 29 de septiembre de 2020) lo decidido oportunamente frente al pedido del actor de que se le reestablecieran las condiciones alteradas (conf. art. 66 LCT) ha perdido actualidad pues no puede proseguir una acción por reestablecimiento de condiciones cuando se ha extinguido el vínculo entre las partes»….

Fallo completo:

Nozar, Franco Martín c/Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/acción de amparo – Cám. Nac. Trab. – X – 07/06/2021

Buenos Aires, 7/6/2021

VISTO:

El recurso interpuesto en formato digital el 11 de marzo de 2021 ( incorporado al sistema el 16/3/2021) por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados replicado por la contraria el 3 de mayo de 2021 tal como se desprende de la presentación digital incorporada al sistema de gestión lex 100.

Remitidas las actuaciones al Ministerio Público, este se expide conforme dictamen del 2 de junio de 2021.

Y CONSIDERANDO:

I.- Critica la demandada la resolución de la Sra. Juez “a quo” que ordenó imponer a la accionada una multa de $ 2.500 pesos, por cada día de retardo en el cumplimiento de la medida cautelar ordenada en el proceso principal pese a la denuncia efectuada acerca de la existencia de un hecho posterior a la promoción del pleito : la extinción del contrato de trabajo que sirviera de base a la medida cautelar admitida con fundamento en lo establecido en el art. 66 de la L.C.T.

II.- Tal como sugiere el Sr. Fiscal General -int- el Tribunal considera que cabe admitir el recurso interpuesto por la accionada.

En efecto, no cuestionado que el vínculo laboral que unía al litigante con la accionada fue extinguido por voluntad unilateral de la empleadora, sin invocación de causa en los términos del art. 245 de la ley 20.744 ( conf. RESAP-2020-189-INSSJP de fecha 29 de septiembre de 2020) lo decidido oportunamente frente al pedido del actor de que se le reestablecieran las condiciones alteradas (conf. art. 66 LCT) ha perdido actualidad pues no puede proseguir una acción por reestablecimiento de condiciones cuando se ha extinguido el vínculo entre las partes.

En tal contexto, tal como se expresa en el dictamen fiscal, en el caso la verosimilitud en el derecho se hallar significativamente desdibujada al encontrarse con seriedad en discusión la subsistencia del vínculo.

Lo expuesto no significa emitir opinión alguna acerca de la legitimidad del distracto sino tan sólo sobre la imposibilidad de proseguir una acción por reestablecimiento de condiciones con fundamento en lo establecido por el art. 66 de la LCT en un contrato laboral que ya ha sido extinguido más allá de lo que pudiera decidirse en oportunidad de evaluar si el despido fue o no discriminatorio como aduce el accionante.

Conforme lo expuesto, corresponde admitir los agravios vertidos por la demandada, dejar sin efecto la resolución cuestionada y declarar abstracta la medida de no innovar dispuesta en grado el 8 de junio de 2020, con costas por su orden atento la forma de resolverse la controversia (art. 68 del CPCCN)

Asimismo, frente a la presentación del 4/5/2021, en cuanto solicita se resuelva su petición del 17/3/2021 para que se acumule este proceso a su homónimo identificado bajo el Nº 22996/20, la misma deberá ser merituada en la instancia de grado teniendo en consideración la presente resolución y lo demandado en las actuaciones.

III.- Por todo ello, el Tribunal RESUELVE: 1) Admitir el recurso interpuesto por la accionada dejar sin efecto la resolución cuestionada y declarar abstracta la medida de no innovar dispuesta el 8 de junio de 2020 ; 2) Imponer las costas en el orden causado . Cópiese, regístrese, notifíquese y, oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el art. 1º de la ley 26.856 y con la Acordada de la CSJN Nº 15/2013 y devuélvase.

Fecha de firma: 07/06/2021

Firmado por: GREGORIO CORACH, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: MARTIN PABLO SCOLNI, SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: DANIEL EDUARDO STORTINI, JUEZ DE CAMARA

Nuestos Cursos y Talleres: