Modelo de Escrito

Impugna pretendida acción ejecutiva del locador paraejecutar obligaciones sobre las expensas comunes.

 

PLANTEA NULIDAD SUSTANTIVA Y OFENSA DIRECTA AL DERECHO DEDEFENSA DEL ART. 18 DE LA CONSTITUCION NACIONAL.

 

Señor Juez:…. , por sus propios derechos, ratificando eldomicilio legal constituido en autos «… c/….  s/ Cumplimiento de contrato y daños y perjuicios», causa…., a V.S. digo:

 

I- INTRODUCCION. En este mismo juzgado y secretaríatramitan….  juicios por cuestiones dealquileres entre las partes del presente proceso: a) «… c/….  s/Desalojo por falta de pago y/o Vencimientode contrato», causa….  ; b)»… c/….  s/Ejecución dealquileres», causa….  ; c)»… c/….  s/Cumplimiento decontrato y Daños y perjuicios», causa…. Todos estos procesos están resultando rebasados con motivo de peticionesimprocedentes del actor…. , que se han resuelto con la prontitud correctausual de V.S., pero que atento a la complejidad de las cuestiones en litis,implican un ataque automático al derecho de defensa en juicio y al derecho depropiedad, conforme lo que en forma escueta pero ineludible resumo acontinuación: En el proceso «… S/ Ejecución de alquileres», causaNº…. , tramitado por ante este mismo Juzgado y Secretaría, se intima a lademandada para una serie de reconocimientos tendientes a causar estado, encuyos casos se viene a invocar la prevalecida del «juicio ejecutivo»,lo que va en contra de todo lo que en favor de la suscripta surge de los demásexpedientes, por ejemplo las citaciones a reconocimiento de firmas de fiadores,respecto de los cuales se ha llegado a resolver en esos expedientes que la incongruenciade fiadores produce -lo que me parece tremendo-, el tener por reconocidas lasfirmas de los inquilinos; condenación contraria a la letra expresa del art. 18de laCN94 que prohibe a los jueces resolver cualquiera cosa en contra DE QUIENNO HAYA SIDO OIDO JUDICIALMENTE, por lo que dejo planteado el «CasoFederal».

 

II- ACTOS PROCESALES IMPROPIOS. En las actuaciones sobre»Ejecución de alquileres» se ha dado curso a procedimientos deprogreso de tramitaciones sobre reconocimiento de firmas, en base a peticionesque resultan con evidente falta de acción, ya que se sigue adelante el pedidode juicio sostenido en la parte de «expensas comunes», por quienescarecen de mandato de los copropietarios para el cobro de las expensas, noexistiendo presentación alguna de alguien que tenga personería para hacerseparte propia en autos «… s/ Ejecución de alquileres», para el cobrode expensas comunes por «vía ejecutiva», ni propias por terceros. Hayuna inhabilidad de título y falta de acción del actor para ejecutar lasexpensas comunes por «el procedimiento judicial ejecutivo», puesquien tiene la legitimación activa para ello, es únicamente el administradordel consorcio y sólo contra el propietario de la finca, para iniciar estaejecución por esa vía. Del contrato de locación agregado a estos autos no surgeque el locatario haya aceptado que para el cobro judicial de las «expensascomunes», sea utilizado el procedimiento ejecutivo, que sí es viable sinsu aceptación para el cobro compulsivo de alquileres, aunque no en estos autos,ya que también he planteado excepciones contra el monto de los mismos, por loque carecería de título suficiente e invalidaría para ello. En la relacióncontractual entre el actor y la demandada las expensas comunes de la propiedadhorizontal no integran el monto del alquiler y teniendo presente querestrictivamente la ley otorga para el cobro de «alquileres» la víaejecutiva, el locador carece de acción ejecutiva para demandar su cobro, y parael locatario será sólo una obligación más del convenio -YA QUE LA ACEPTACION DELA VIA EJECUTIVA PARA EL COBRO COMPULSIVO DE LAS EXPENSAS COMUNES POR ELLOCATARIO, NO SURGE DEL CONTRATO, UNICO INSTRUMENTO VALIDO QUE OTORGARÍA ESEDERECHO-, la única vía que debería intentar el locador para cobrar judicialmentelas mismos, es el procedimiento ordinario, lo que así sostengo.

 

III. INSUFICIENCIA SUSTANTIVA. En autos «… c/… s/Ejecución de alquileres», el actor ha logrado hacer progresar la ejecucióncareciendo de título suficiente y suma líquida y sólo con un título objetadocon suma ilíquida y monto inadecuado, pues aunque he planteado expresamente queel monto del alquiler reclamado por el actor no se ajusta a derecho, pero ésteigualmente ha obtenido que S.S. ordene mandamiento por el monto por él reclamado,sin haberse acogido las excepciones planteadas, a pesar de carecer el locadorde título suficiente para su ejecución por la vía elegida.

 

IV- EXCEPCIONES DESECHADAS. En todos estos juicios lasuscripta tiene planteado el rechazo del cobro de expensas comunes en formacategórica y la nulidad de la cláusula de aumento del alquiler durante todo elplazo de vigencia del contrato de locación, pero respecto de las objeciones quela suscripta ha esgrimido lo único que se ha conseguido por mi parte es la merarepetición de audiencias, que no involucran ni resuelven la totalidad de lascuestiones plateadas a V.S. Es además absolutamente improcedente proseguir lasejecuciones, tanto dinerarias como de restitución del inmueble locado ya que enestos autos y en todos los demás procesos implícitos que forman el grupo a queme refiero en la parte principal de este juicio, SE ESTA ACTUANDO SIN ATENDERMIS POSICIONES, QUE AUNQUE SON POCAS, HAY EXCEPCIONES EN ESTOS JUICIOS QUETENGO PLANTEADAS Y QUE HAN SIDO RESUELTAS PARCIALMENTE A MI FAVOR, por ejemplola audiencia del….  a las….  hs., cuya vigencia me permite dejarplanteado el CASO FEDERAL desde ya, en los términos del art. 14 de la ley 48(Arts. 31 y 67 inc. 11 de la CN94) y Nulidad-Falsedad del CCRA (art. 1037 yconc.).

 

V- ESTADO DE NECESIDAD. Cuando hice mi primera presentaciónen estos juicios solicité el beneficio de litigar sin gastos, que ninguna razónpuede postergar o dilatar ya que yo «in-continenti» acredité micarácter de jubilada y sin embargo el beneficio no se me ha dado y aparece porahora supeditado a actos pendientes hasta ahora, contra lo cual dejo abiertaacción, sin perjuicio de reiterar el pedido urgente de la concesión delbeneficio de litigar sin gastos.

 

PETITORIO Por todo lo expuesto pido:1) La paralización de los tres juicios entre las mismas partes de este proceso,durante todo el tiempo que demore la concesión del beneficio de litigar singastos. 2) Se decrete la nulidad en el aspecto sustantivo, del instrumentoutilizado para la ejecución de alquileres. 3) Que por el «efectoenvolvente» de los planteamientos aquí realizados, se decrete la nulidadde los procedimientos del proceso por ejecución de alquileres. 4) Se de cursoprocedimental a todas las cuestiones y nulidades planteadas en el presenteescrito. 5) Se tenga presente lo demás expuesto. Provea V.S. de conformidad.SERA JUSTICIA.