Modelo de Escrito

Excepciones, contestación, reconvención, secuestro.

 

EXCEPCIONES – CONTESTACION – SECUESTRO (CON ACLARACIONDECLARATIVA).

 

Señor Juez:…. , por derecho propio, domiciliadoen….  y constituyendo domicilio legaljuntamente con mi letrado patrocinante Dr….. (CPACF Tº…. , Fº…. ), en…. , en los autos «…»(Expte….. ), a V.S. dice:

 

Me doy por notificado en este acto del traslado de lademanda.

 

2. Impugno la vía escogida ya que no procede la accióndeclarativa para lo que pretende la actora. Un contrato de locación de obra ode servicios, termina por fenecimiento del plazo, por rescisión, porimprevisión, por incumplimiento merced al art. 1204 del CCRA; o porcomunicaciones extrajudiciales por medio fehaciente. Quiere decir que no secumple la exigencia del art. 322 CPCCN, que dice «no dispusiere de otromedio legal para ponerle término inmediatamente». Los estados deincertidumbre del art. 322 CPCCN, no pueden ser supuestos o deducidos, sino quese exige «falta de certeza» o «perjuicio» o lesiónactual» que la actora no invoca. Si se discute la vigencia de un contrato,no puede eludirse la disputa judicial de sus esencias, con el «pase»de la cuestión a la acción declarativa, impuesta por la reforma procesal, parasupuestos urgentes, a fin de evitar incompatibilidades. Es tan insuficiente lademanda, que mientras manifiesta pretender una sentencia judicial que ladesligue, omite expresar desde cuándo no existiría la relación, lo queimpediría obtener una declaración judicial con el necesario punto de partida,referenciación o fecha, que pudiera utilizarse para eludir la supuestaincompatibilidad. No se dice desde cuándo, ni hasta cuándo actuaron los actorescomo mis letrados, ni hasta cuándo evacuaron mis consultas o atendieron miscuestiones; tampoco, cómo y cuándo habrían comunicado su separación de miscasos.

 

Opongo la excepción de previo y especial pronunciamientode defecto legal (art. 347, inc. 5º CPCCN). La actora no ha proporcionado losdomicilio reales, requisito exigido por el art. 330, inc. 1º CPCCN. Noproporciona datos necesarios, como las fechas del supuesto cese profesional ylos medios de comunicación de los pretendidos finiquitos. En el capítulo II,dan como «desvinculado» al suscripto, mientras en el cap. IIIexpresan que se «desvincularon» ellos. No mencionan la posicióncierta, efectiva y actual de contrariedad, ni el perjuicio que igualmente decarácter «efectivo y actual» exige la ley (art. 322 CPCCN). La actorahabla de una locación de obra o de servicio, y esta mención originó laradicación de este expediente en la justicia….  que está actuando; en parte alguna el art. 330 exime deproporcionar cifras para establecer el monto del juicio, y tampoco se hanexpresado razones de excepción en la demanda. Unico caso en que el art. 330 ap.antefinal, permite eliminar la estimación de valores necesaria para unaadecuada defensa. Otra causa de oscuridad es que mientras la actora impetró supronunciamiento de finiquito, según su criterio que expone ante su cartadocumental del….  que ella indica nocontestada, tiene su propia interpretación en el texto de su comunicación; loque torna ocioso que traiga este asunto a sede judicial, por ahora. Tampoco escierto lo que quieren sobre sus presuntas incompatibilidades, porque aunque nole pidan en forma expresa, parece que también quisiesen aquí pronunciamientoacerca de las mismas; pero lo que explican al respecto es oscuro e insuficientepara dicho logro. Crea asimismo situación de indefensión, el uso pretendido deuna protocolización en sobre cerrado de que pretenden valerse en autos losactores. No dicen la ubicación de la escribanía, la fecha del acto, elcontenido del instrumento ni lo transcriben, ni siquiera lo reseñan. Peroaluden a ese instrumento como un recaudo cumplido, una expresión de voluntad,una prueba. Es obvio que de ese supuesto instrumento no podrán ya valerse enautos por su falta de individualización, por falta de individualización dellugar de depósito y por falta de la transcripción del pretendido instrumento.De manera que desde ya me opongo al uso de este «elemento» en autos ydejo puntualizado que la mención de esta cosa tal como le contiene la demanda,es un defecto legal más, origen de grave indefensión para el suscripto, demandadocon características de misterio en este orden (arts. 555 y 556 CPCCN).

 

Dada la cadena de vicios no puedo sino contestar estademanda en forma muy dificultosa y con agravio de mi derecho de defensa. Estaverdad, resulta opuesta al pregonado deseo de la actora de que cuente conamplia posibilidad de defensa. Realmente no resulta sino una ironía estarepetida manifestación de los demandantes. Niego que pueda establecerse un cesede los contratos con los actores, para los momentos en que ellos pretenden aunqueno fijan fechas precisas. Niego que yo me haya desvinculado de estosprofesionales. Niego haber recibido comunicación alguna de los mismos almomento que pretenden, separándose de la atención de mis asuntos. Niego quesolamente hayan atendido asuntos judiciales y que no me hayan evacuado lasconsultas y cuestiones de que los interioricé y les fueron sometidas. Niego queyo les haya requerido y ellos me hayan negado su gestión profesional. Niego queen esta instancia y en este procedimiento sea procesalmente posible decidir siterminó el contrato o si hubieron o existen incompatibilidades profesionales.Supongamos que los actores hayan sido contemporáneamente abogados míos y de uncontrario. Es más. Como hipótesis de razonamiento, supongamos que hayan sidoabogados míos y después del cese de esa relación hayan utilizado elementos oinformación procedente de mí para patrocinar a mis contrarios. ¿Acaso estaacción declarativa, diga lo que dijere, podría en cualquiera de esos supuestosliberarlos de sus responsabilidades? Esto viene a robustecer mi tesis de que elcamino buscado no es el verdadero. Que esta acción declarativa no procede. Queno puede evitar que según sean los hechos, las cuestiones atinentes tengan eltratamiento adecuado en la sede debida. Niego en éste o en cualquier otroasunto vinculado con los actores, haber tenido actuaciones intencionales oequívocas, y sólo han transmitido relaciones de cliente buen pagador, de miparte. No resulta buena recomendación en esta demanda que un Estudio Jurídicoorganizado, que se supone debe tener fechas exactas de todas sus actuaciones,sean para quienes fueren, nos hable de la inexistencia de prevaricato porquelos clientes contrarios míos aparecieron luego de mi «separación»como clientes de loa actores, sin proporcionar fechas de referencia,Notificaciónes fehacientes. Esto tampoco habla en favor de una demanda que tanpoco campo para la defensa de mis intereses deja. Debo dejar indicado, por fin,que niego cuanto hecho, derecho o instrumento haya sido invocado en la demanda,que no reciba reconocimiento especial en este responde.

 

5. De las manifestaciones de la demanda, emerge que el»sobre cerrado» que no podrá funcionar en autos, puede constituirpieza importante en cuanta cuestión quede vinculada al deber profesional deguarda del secreto del cliente, por lo cual, habida cuenta de la gravedad quepuede revestir esa instrumentación -que en este juicio no podremos ya conocer-considero que debe disponerse su secuestro, por los motivos de orden públicoque motivarán su oportuna indagación. Así lo pido. Y a ese fin, la actora seráintimada a proporcionar el domicilio del depositario.

 

6. No es usual que se introduzcan contrademandas en lasacciones declarativas. Pero tampoco es usual que a las acciones declarativas seles imponga trámite ordinario: este trámite permite la reconvención de accionestambién ordinarias. Estimo que no puedo dejar de reconvenir y que me seríaimposible demandar a los actores fuera de este juicio, si no ejercitara, aquí,la facultad de contrademandar. Por ello y lo establecido en el art. 357 CPCCN,reconvengo a los actores conforme paso a exponer: a) Considero que la actoraopera en abuso del derecho con ánimo de perjudicar, en forma intimidatoria y coactiva.b) Reputo que este obrar abusivo, resulta penalizado por el art. 1071 del CCRA,que viene a invalidar tal forma de acción, y origina responsabilidades conformea esa norma y a los arts. 1067, 1072, 1109 y 1081 del CCRA, aunque más no sea,como ilícito civil. Sin perjuicio de reservar mis acciones de otras instancias.c) Creo, también, que si un abogado o conjunto (Estudio) de abogados, toma uncliente, trata con él, es informado de circunstancias, casos, hechos, etc., ylo deja de lado, asumiendo defensa de contrarios sobre los mismos casos en losque tiene información obtenida del actual no-cliente o rival de los clientes»nuevos», existe una responsabilidad profesional originada en elcontrato inicial, en el secreto profesional, en la imposibilidad de defensa máso menos simultánea de causas o personas contrarias, y también avalada por losprincipios del abuso del derecho y la responsabilidad extracontractual. d)Estoy persuadido que los litigantes no pueden usar de la jurisdicción paracoaccionar, amedrentar o degradar a las personas. Sin embargo hechos ocurridosa luz y vista en este expediente, han puesto de relieve una actividaddecididamente objetable, que no tiene otro fin que denigrarme e impresionar. Laactora ha agregado un recorte del diario «La Nación», del…. , dondesurgen datos de un proceso criminal que tengo la desdicha de enfrentar, en cuyapublicación se agregan gravísimas acusaciones subjetivas, como: a) que elsuscripto pertenecía a la mafia; b) que el suscripto pertenecía a la…. ; c)que el suscripto habría organizado un sistema delictivo, etc. Es cierto queoportunamente el medio de comunicación que corresponde deberá responder de susubjetividad. Pero lo que yo planteo es que la actora resulta responsable dehaber traído ese instrumento del que viene a hacerse partícipe -así el mismosea público- porque lo trae intencionalmente y con falsa excusa. Dice la actoraque el demandado se encuentra detenido según surge del recorte y pide sunotificación en la cárcel. Está claro que si la finalidad perseguida era hacernotificar efectivamente en la cárcel, no había ninguna necesidad de adjuntar elrecorte. Pero el art. 95 del CCRA pone al descubierto el acto perverso. Diceesta norma (íd. 89, 90, 92 CCRA), que la estancia en prisión no cambia eldomicilio. Quiere decir que doblemente la adjunción encierra un abusoconciente: a) No se necesitaba adjuntar nada para cambiar la notificación. b)No había necesidad de ninguna naturaleza de cambiar el lugar de notificación(íd. art. 141 CPCCN). Sostengo que el art. 1071 CCRA es una norma autónoma deresponsabilidad. Tanto en su pretensión de eliminación intempestiva como en eluso de los resortes supuestamente idóneos para demandarme, los actores hanincurrido, cuanto menos, en abuso del derecho. También han actuado temeraria ymaliciosamente. El perjuicio directo sufrido ha sido el tener que acudir desdehace poco a otros profesionales y pagar nuevos trabajos de estudio, con gastosde traslaciones, fotocopiados, etc., lo que me ha insumido alrededorde….  pesos, además de mi propiapérdida de tiempo durante un lapso cercano a un mes, alejándome de mi propiaactividad y originándome un lucro cesante de aproximadamente….  pesos, más la preocupación y daño moral enalto grado, extensivo a mi familia, al que estimo fluctuante en los….  pesos. El perjuicio indirecto no podrá seranalizado en esta instancia y sobre el mismo reservo acción. De manera queestas estimaciones deferidas a lo que en más o menos surja de la prueba conaccesorios, configura el reclamo económico. Como así la declaración de abusodel derecho de la demandante. En cuanto a la punición a mi favor por temeridady malicia la reclamo en un treinta por ciento de las cifras indicadas.

 

PETITORIO: 1) Se me tenga porparte, por presentado con el domicilio legal que dejo invocado; 2) Se me tengapor notificado del traslado de esta demanda; 3) Se declare la improcedencia dela vía declarativa, con costas; 4) Se haga lugar a la excepción de defectolegal, con costas; 5) Se declare improcedente la prueba instrumental del sobrecerrado con costas y se disponga su secuestro previa intimación de lugar; 6) Ensu hora se tenga por contestada la demanda y se la rechace con costas; 7) Sehaga lugar a la reconvención con costas, declarándose el abuso del derecho delos actores en más o menos surja de la prueba que se rinde; 8) Se declare latemeridad/malicia de la actora y se multe solidariamente en mi favor; 9) Setenga presente lo resuelto en otras acciones que pudieran corresponder. SERAJUSTICIA.